jump to navigation

Síntesis de los comentarios realizados en la 6ta reunión del CPI 24 marzo, 2011

Posted by politicaindustrial in Uncategorized.
add a comment

Estimad@s coleg@s:

A continuación encontrarán la síntesis de los comentarios hechos en la 6ta reunión del CPI.

Comentarios de Juan Pedro Laclette, Coordinador del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, y de Leonardo Ríos, Director Adjunto de Desarrollo Tecnológico y Negocios de Innovación de CONACYT.

Aspectos generales:

La inversión federal es de 0.3% del PIB pero esa cifra se ha mantenido así a lo largo de 20 o 30 años. El aporte federal no ha variado en términos relativos, pero el estatal ha aumentado un poco.

La mayor parte de los recursos y las instituciones científicas se enfocan más en la innovación más radical y no tanto a la incremental. El mayor problema que existe actualmente en la política de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI) es la transferencia de conocimientos del sector científico al sector productivo. ¿Cómo lograr que los inventos de los científicos se materialicen en las empresas?

Se ha avanzado en materia legislativa para estimular el campo de CTI:  La Ley de Ciencia y Tecnología de 2002: creó el Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico; identificó al CONACYT como cabeza del sector ciencia y tecnología; y creó el Foro Consultivo Científico y Tecnológico (autónomo, órgano permanente de consulta del Poder Ejecutivo Federal y de la Junta de Gobierno del CONACYT y está regido por el Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico.). A finales del sexenio pasado, en 2006, se revisó la Ley de Ciencia y Tecnología, lo que le dio un espacio propio a la innovación tecnológica. Esto fue un avance.

México ha avanzado en el ámbito normativo, en la inclusión de actores en el ámbito federal, estatal, entre otros pero existen tres grandes deficiencias en el sistema: (1) Faltan recursos económicos para el desarrollo de la ciencia y los recursos son aún más modestos para la I&D; (2) Falta definir objetivos  estratégicos; (3) Falta gobernanza, entre los distintos actores que tienen que ver con el tema de Ciencia, Tecnología e Innovación. Débil institucionalidad.

Limitaciones del Foro Consultivo Científico y Tecnológico:

–          El Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico que lo rige y tendría que diseñar los objetivos de la política de CTI en el país está compuesto por 9 secretarías de Estado, miembros de la academia y del sector productivo, lo que dificulta llegar a una visión conjunta y sólida (sólo se han reunido una vez durante el presente sexenio). Existe una falta de conectividad entre los distintos sectores.

–          No se ha logrado formular objetivos en sectores estratégicos como los de energía y biotecnología, ni se ha logrado una coordinación entre sectores y entre regiones.

–          Las cúpulas empresariales son las más reacias a que se fijen prioridades en CTI.-  Información sobre lo que ocurre en materia de CTI es limitada (la información que provee el Sistema Nacional de Investigadores) es parcial y hay muchas otras fuentes de generación de conocimiento que no se está tomando en cuenta.

–          Inconsistencia entre apoyos y resultados;  uso impropio de algunas empresas de los estímulos fiscales que han recibido para la innovación.

–          Falta un sistema transparente de evaluación de programas ejecutados por CONACYT.

–          Problema de financiamiento: El financiamiento para CTI es muy escaso y particularmente bajo para la innovación. Además se acaba de derogar la Ley que daba un estímulo fiscal a las inversiones en innovación, lo que es mala noticia para la modernización de la producción.

Aspectos que podrían ayudar al CTI en México:

–          La nueva ley de Ciencia y Tecnología (2006) ayudará a superar algunos de estos problemas porque define objetivos a 25 años. Sin embargo, es necesario que los agentes se comporten e interactúen en forma diferente para que se logre esta meta.

–          Se necesitaría una Secretaría de CTI, que pusiera este tema en una jerarquía similar a la de otras secretarías, y sus políticas incidieran sobre todos las áreas de gobierno que le conciernen.

–          Hacer un mayor número de alianzas con otros países en el tema de CTI. Ya hay acuerdos bilaterales con Francia, Brasil y otros países europeos.

–          Más mecanismos para que los grandes inventos se traduzcan en producción de nuevos productos (o servicios). El caso de las autopartes es importante pues aquí se hacen innovaciones incrementales que son aprovechadas por una industria muy grande (México produce más autopartes que automóviles terminados). La industria automotriz y aeronáutica tienen potencial en innovación incremental.

Programas de financiamiento al CTI:

–          Unidades de Vinculación y Transferencia del Conocimiento (UVTC), a fin de que se articulen los tres actores de la triple hélice: gobierno, industria y academia.

–          Se están haciendo esfuerzos por descentralizar el apoyo a la innovación. Ahora gobiernos estatales también invierten en el Programa México Emprende para PYMES. Hay 400 incubadoras en todo el país, que incluye el apoyo a empresas de alta tecnología.

–          En Nuevo León se tiene el Fondo de Innovación, el cual necesita replicarse en otros estados del país.

–          Otros fondos que apoyan la innovación: FINNOVA, que provee capital semilla para promover el contenido científico de proyectos de emprendedores; la Secretaría de Economía y Nafin también proveen capital emprendedor (de riesgo) cuentan con fondos por 50 millones de dólares;

–          Apoyan una innovación que denominó “distintiva” programa InnovaPyme (programa de innovación tecnológica de alto valor agregado). Este programa otorga apoyo económico complementario a las micro, pequeñas y medianas empresas que cuentan con proyectos de investigación y desarrollo tecnológico que incida sobre su competitividad; estas empresas deben estar acompañadas por instituciones de investigación. De lo que se trata es de reunir a la oferta y a la demanda.

Comentarios adicionales del público:

1)      CONACYT podría hacer propuestas más atractivas para obtener más fondos de la Secretaría de Hacienda para impulsar la CTI.

2)      Se mencionó que el modelo económico mexicano no demanda innovaciones, por eso la CTI no es prioritaria en el país. Entonces, lo que se requiere es regresar a lo básico. Actualmente, las empresas mexicanas tienen menor contenido tecnológico respecto de las empresas brasileñas o chilenas.

3)      También se cuestionó que en México se vive aprendiendo de experiencias de otros países, la pregunta es cuando se tomarán las decisiones.

4)      Otro  de los cuestionamientos tuvo que ver con el avance en la integración con América del Norte, se preguntó por qué México no termina de integrarse a ese bloque regional en materia de CTI.

5)      Se hizo hincapié en que en términos de la CTI, es necesario avanzar en el tema de gobernanza y presupuesto.

Presentación 6ta Reunión del Círculo de Reflexión 15 marzo, 2011

Posted by politicaindustrial in Uncategorized.
add a comment

Estimad@s colegas,

El lunes 7 de marzo se llevó a cabo la 6ta reunión del CPI, el tema de esta reunión fue “Instituciones y Políticas para Fortalecer el Sistema Nacional de Innovación”. El tema fue expuesto por Martín Puchet (UNAM) y Gabriela Dutrénit (UAM). La presentación la pueden bajar aquí. En breve se subirá una síntesis de esta sesión.

Saludos,