jump to navigation

Síntesis de los comentarios realizados en la 6ta reunión del CPI 24 marzo, 2011

Posted by politicaindustrial in Uncategorized.
add a comment

Estimad@s coleg@s:

A continuación encontrarán la síntesis de los comentarios hechos en la 6ta reunión del CPI.

Comentarios de Juan Pedro Laclette, Coordinador del Foro Consultivo Científico y Tecnológico, y de Leonardo Ríos, Director Adjunto de Desarrollo Tecnológico y Negocios de Innovación de CONACYT.

Aspectos generales:

La inversión federal es de 0.3% del PIB pero esa cifra se ha mantenido así a lo largo de 20 o 30 años. El aporte federal no ha variado en términos relativos, pero el estatal ha aumentado un poco.

La mayor parte de los recursos y las instituciones científicas se enfocan más en la innovación más radical y no tanto a la incremental. El mayor problema que existe actualmente en la política de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI) es la transferencia de conocimientos del sector científico al sector productivo. ¿Cómo lograr que los inventos de los científicos se materialicen en las empresas?

Se ha avanzado en materia legislativa para estimular el campo de CTI:  La Ley de Ciencia y Tecnología de 2002: creó el Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico; identificó al CONACYT como cabeza del sector ciencia y tecnología; y creó el Foro Consultivo Científico y Tecnológico (autónomo, órgano permanente de consulta del Poder Ejecutivo Federal y de la Junta de Gobierno del CONACYT y está regido por el Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico.). A finales del sexenio pasado, en 2006, se revisó la Ley de Ciencia y Tecnología, lo que le dio un espacio propio a la innovación tecnológica. Esto fue un avance.

México ha avanzado en el ámbito normativo, en la inclusión de actores en el ámbito federal, estatal, entre otros pero existen tres grandes deficiencias en el sistema: (1) Faltan recursos económicos para el desarrollo de la ciencia y los recursos son aún más modestos para la I&D; (2) Falta definir objetivos  estratégicos; (3) Falta gobernanza, entre los distintos actores que tienen que ver con el tema de Ciencia, Tecnología e Innovación. Débil institucionalidad.

Limitaciones del Foro Consultivo Científico y Tecnológico:

–          El Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico que lo rige y tendría que diseñar los objetivos de la política de CTI en el país está compuesto por 9 secretarías de Estado, miembros de la academia y del sector productivo, lo que dificulta llegar a una visión conjunta y sólida (sólo se han reunido una vez durante el presente sexenio). Existe una falta de conectividad entre los distintos sectores.

–          No se ha logrado formular objetivos en sectores estratégicos como los de energía y biotecnología, ni se ha logrado una coordinación entre sectores y entre regiones.

–          Las cúpulas empresariales son las más reacias a que se fijen prioridades en CTI.-  Información sobre lo que ocurre en materia de CTI es limitada (la información que provee el Sistema Nacional de Investigadores) es parcial y hay muchas otras fuentes de generación de conocimiento que no se está tomando en cuenta.

–          Inconsistencia entre apoyos y resultados;  uso impropio de algunas empresas de los estímulos fiscales que han recibido para la innovación.

–          Falta un sistema transparente de evaluación de programas ejecutados por CONACYT.

–          Problema de financiamiento: El financiamiento para CTI es muy escaso y particularmente bajo para la innovación. Además se acaba de derogar la Ley que daba un estímulo fiscal a las inversiones en innovación, lo que es mala noticia para la modernización de la producción.

Aspectos que podrían ayudar al CTI en México:

–          La nueva ley de Ciencia y Tecnología (2006) ayudará a superar algunos de estos problemas porque define objetivos a 25 años. Sin embargo, es necesario que los agentes se comporten e interactúen en forma diferente para que se logre esta meta.

–          Se necesitaría una Secretaría de CTI, que pusiera este tema en una jerarquía similar a la de otras secretarías, y sus políticas incidieran sobre todos las áreas de gobierno que le conciernen.

–          Hacer un mayor número de alianzas con otros países en el tema de CTI. Ya hay acuerdos bilaterales con Francia, Brasil y otros países europeos.

–          Más mecanismos para que los grandes inventos se traduzcan en producción de nuevos productos (o servicios). El caso de las autopartes es importante pues aquí se hacen innovaciones incrementales que son aprovechadas por una industria muy grande (México produce más autopartes que automóviles terminados). La industria automotriz y aeronáutica tienen potencial en innovación incremental.

Programas de financiamiento al CTI:

–          Unidades de Vinculación y Transferencia del Conocimiento (UVTC), a fin de que se articulen los tres actores de la triple hélice: gobierno, industria y academia.

–          Se están haciendo esfuerzos por descentralizar el apoyo a la innovación. Ahora gobiernos estatales también invierten en el Programa México Emprende para PYMES. Hay 400 incubadoras en todo el país, que incluye el apoyo a empresas de alta tecnología.

–          En Nuevo León se tiene el Fondo de Innovación, el cual necesita replicarse en otros estados del país.

–          Otros fondos que apoyan la innovación: FINNOVA, que provee capital semilla para promover el contenido científico de proyectos de emprendedores; la Secretaría de Economía y Nafin también proveen capital emprendedor (de riesgo) cuentan con fondos por 50 millones de dólares;

–          Apoyan una innovación que denominó “distintiva” programa InnovaPyme (programa de innovación tecnológica de alto valor agregado). Este programa otorga apoyo económico complementario a las micro, pequeñas y medianas empresas que cuentan con proyectos de investigación y desarrollo tecnológico que incida sobre su competitividad; estas empresas deben estar acompañadas por instituciones de investigación. De lo que se trata es de reunir a la oferta y a la demanda.

Comentarios adicionales del público:

1)      CONACYT podría hacer propuestas más atractivas para obtener más fondos de la Secretaría de Hacienda para impulsar la CTI.

2)      Se mencionó que el modelo económico mexicano no demanda innovaciones, por eso la CTI no es prioritaria en el país. Entonces, lo que se requiere es regresar a lo básico. Actualmente, las empresas mexicanas tienen menor contenido tecnológico respecto de las empresas brasileñas o chilenas.

3)      También se cuestionó que en México se vive aprendiendo de experiencias de otros países, la pregunta es cuando se tomarán las decisiones.

4)      Otro  de los cuestionamientos tuvo que ver con el avance en la integración con América del Norte, se preguntó por qué México no termina de integrarse a ese bloque regional en materia de CTI.

5)      Se hizo hincapié en que en términos de la CTI, es necesario avanzar en el tema de gobernanza y presupuesto.

Presentación 6ta Reunión del Círculo de Reflexión 15 marzo, 2011

Posted by politicaindustrial in Uncategorized.
add a comment

Estimad@s colegas,

El lunes 7 de marzo se llevó a cabo la 6ta reunión del CPI, el tema de esta reunión fue “Instituciones y Políticas para Fortalecer el Sistema Nacional de Innovación”. El tema fue expuesto por Martín Puchet (UNAM) y Gabriela Dutrénit (UAM). La presentación la pueden bajar aquí. En breve se subirá una síntesis de esta sesión.

Saludos,

 

 

Invitación a 6ta Reunión del CPI 25 febrero, 2011

Posted by politicaindustrial in Uncategorized.
add a comment

Estimad@s tod@s,

 Tenemos el gusto de invitarles a la próxima reunión del Grupo de Reflexión sobre Política Industrial. En esta ocasión el anfitrión de la reunión será el Dr. Martín Puchet y se llevará a cabo el próximo Lunes 7 de marzo, de 9:30 a 12:00 hrs en la División de Estudios de Posgrado Facultad de Economía, UNAM, Nuevo Edificio de la División de Estudios de Posgrado. Ver ubicación en: www.depfe.unam.mx/ubicacion.htm de la Facultad de Economía de la UNAM.

El tema de la reunión será: INSTITUCIONES Y POLÍTICAS PARA FORTALECER EL SISTEMA NACIONAL DE INNOVACIÓN.

El Sistema Nacional de Innovación (SNI) mexicano va a la zaga del resto de los países de la OCDE y de algunas de las economías emergentes más dinámicas. De acuerdo a los estándares internacionales, el SNI mexicano muestra una capacidad limitada para producir conocimiento, una escasez de demanda por parte de los agentes internos, y presenta una desconexión entre estas dos variables. A pesar de que en años recientes se registró un considerable incremento de la participación del sector privado en el Gasto en Investigación y Desarrollo Experimental, su involucramiento en actividades relacionadas con la ciencia, la tecnología y la innovación (CTI) permanece débil.

Asimismo, también persiste un limitado compromiso financiero del gobierno con dichas actividades. Más allá de este escenario, las reformas institucionales recientes y los cambios en algunos indicadores clave sugieren que el ambiente actual puede ser potencialmente más propicio para el desarrollo de actividades y políticas de CTI. Adicionalmente, en algunos sectores específicos de la sociedad mexicana se observa tanto una creciente conciencia de la necesidad, como un fortalecimiento de la voluntad, de recurrir a las actividades de CTI para alcanzar ciertos objetivos de largo plazo del desarrollo socioeconómico. El surgimiento de nuevos actores, en parte debido a los cambios institucionales, ha contribuido a una reconfiguración del SNI.

1) ¿Innovación para qué?

·     Competitividad

·     Necesidades sociales

·     Problemas ambientales

Entonces, tal vez las políticas de innovación deben ser más selectivas considerando: (i) El espectro que va desde las innovaciones radicales hasta las incrementales, (ii) Los conocimientos en que se basan desde aquellos de frontera hasta los ya conocidos, desde los científicos y tecnológicos hasta los tradicionales.

2) ¿En qué sectores nos debemos especializar? Deben considerarse:

·     Necesidades del mercado interno, o

·     Demandas de los países emergentes.

3) En los procesos de reactivación de la economía que se observan después de la crisis, ¿las políticas de CTI deben:

·     Privilegiar a los sectores intensivos en capital  y conocimiento que siguen las nuevas “olas tecnológicas”?, o

·     Atender el problema del empleo?

4) En un contexto de escasez de recursos, ¿cuáles son los retos para la gobernanza del sistema bajo un nuevo diseño institucional, nuevos agentes, nuevos liderazgos?

AGENDA

9:30 a 10:00 am Instituciones y Políticas para Fortalecer el Sistema Nacional de Innovación
Ponentes:  Gabriela Dutrénit (UAM) y Martín Puchet (UNAM) (confirmados)
10:00 a 10:15 am Comentarista: Reyes Tamez Guerra
 Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados (por confirmar)
10:15 a 10:30 am Comentarista: Juan Pedro Laclette  (confirmado)
Coordinador del Foro Consultivo Científico y Tecnológico
10:30 a 12:00 hrs Discusión abierta

5a Sesión CPI – Negociaciones México – Brasil para alcanzar un TLC 17 febrero, 2011

Posted by politicaindustrial in Uncategorized.
add a comment

 Estimad@s tod@s,

 Se anexa la síntesis de los principales puntos que resultaron de la discusión de la 5a Sesión del Círculo de Reflexión sobre Política Industrial: EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE MEXICO Y BRASIL, así como las presentaciones hechas por el Sr. Sergio Abreu e Lima Florencio,Embajador de Brasil en México y el Ing. Guillermo Miller, Director de Comercio Exterior de la ANIQ y representante de la CONCAMIN ante las negociaciones del TLC entre México y Brasil. El tema y la discusión resultaron de gran interés.

 Estaremos convocando a la 6a Reunión del CPI próximamente. La fecha tentativa es el Lunes 7 de marzo.

  Presentaciones:

–         Las perspectivas económicas y comerciales del TLC para Brasil y México; Sr. Sergio Abreu e Lima Florencio, Embajador de Brasil en México. Embajador de Brasil en México (descargar presentación aquí)

 –          Oportunidades para la Industria Química ante un acuerdo comercial con Brasil, Ing. Guillermo Miller. Director de Comercio Exterior de la ANIQ y representante de la CONCAMIN ante las negociaciones del TLC entre México y Brasil (descargar presentación aquí)

 Nota: Las negociaciones formales para firmar un acuerdo de asociación económica estratégica (que incluye un TLC) entre México y Brasil empezarán el 28 de febrero del presente. Mucha de la discusión se centra en el TLC. Este es el tercer intento de llegar a un acuerdo de este tipo entre estos dos países.

 Puntos sobresalientes de la discusión.

 1. Existen ahora ciertos acuerdos entre Brasil y México que han dado un fuerte impulso al intercambio en algunos sectores. El más importante es el ACE 55 (Acuerdo de Complementación Económica) para el sector automotriz, lo que se comprueba en el intenso intercambio en este sector por parte de ambos países. También ha ayudado el ACE 53, que liberó la tercera parte de las fracciones arancelarias del sector químico a partir de 2000.

Para México el sector químico en Brasil es el segundo en importancia como destino de sus exportaciones, en particular del ácido tereftálico. Si se ampliara la reducción de aranceles, México tendría un mayor potencial para penetrar en el mercado de Brasil

 2. Ventajas posibles para ambos países:

 a. Los productos exportados entre ellos tienen más valor agregado que sus exportaciones destinadas a países desarrollados o a China.

b. Brasil tiene una política energética exitosa y ha desarrollado nichos como el de bioenergéticos y exploración en aguas profundas, que podrían ser una fuente de cooperación importante entre ambos países. Petrobras y Pemex son las petroleras más grandes de América Latina y podrían encontrar más sinergias de lo que lo han hecho hasta ahora.

3. Existe temor en México respecto de:

 a. Déficit externo:

Se cree que un TLC va a tener un efecto adverso sobre sus sectores productivos y tendrá un pronunciado déficit comercial. Pero:

– En los últimos años se ha revertido este déficit y ahora tiene un pequeño superávit México con Brasil de acuerdo a las cifras presentadas en la reunión. (Nota: Las cifras del Banco de México dan cuenta de un déficit para México en los últimos años, aunque el de 2010 con respecto a 2009 disminuye casi a la mitad).

– México se abrió unilateralmente al resto del mundo en 2008 (68% de sus partidas arancelarias), incluyendo Brasil, de manera que muchos sectores que están abiertos ya no sufrirían una competencia mayor a la actual y probablemente se verían beneficiados por la apertura por parte de Brasil de ciertos sectores.

b. El sector agropecuario: el de México es relativamente más vulnerable que el de Brasil.  

c. Otras preocupaciones en México respecto de este posible TLC:

– Brasil tiene una política industrial y una estrategia de desarrollo, mientras México no la tiene y por tanto es más vulnerable.

– Brasil cuenta con instituciones como el Servicio Brasileño de Apoyo a las Micro y Pequeñas Empresas (SEBRAE) que estimula las acciones empresariales en el país en forma muy efectiva, mientras México no ofrece un apoyo tan efectivo a las PYMES.

– El sector manufacturero mexicano cada vez tiene un mayor componente importado y por tanto el contenido de valor agregado de sus exportaciones es difícil de valorar.

– Brasil tiene el Banco de Desarrollo de Brasil (BNDES), que tiene cuatro veces el capital del BID, y ha respaldado a distintos sectores productivos (Embraer, Petrobras, constructoras, etc…), mientras México no cuenta con un banco de este tipo y con ese potencial. Hay una política explícita de apoyo a “campeones nacionales” en Brasil que en la política económica mexicana no ha sido aceptable.

 4. Posibles ventajas para México:

 a. Brasil es un país emergente con una tasa de crecimiento alta (5.5% promedio anual en el período 2004-2008, y después de una leve caída, se expandió en 7.7% en 2010). Este es un mercado interesante para México, cuyo destino principal de exportaciones, Estados Unidos, pasa por un período de estancamiento económico. A Brasil le han ayudado los programas de apoyo social, redistribución del ingreso, la  reducción de la pobreza y la generación de una clase media pujante.

b. El real está muy sobrevaluado y eso puede ser un incentivo para importar productos más baratos de México.

c. México es más competitivo que Brasil en infraestructura – carreteras, aeropuertos, puertos (menores costos de transacción);

d. Brasil tiene una muy elevada carga tributaria para las empresas, por lo que México puede competir como lugar atractivo para IED frente a Brasil y atraer inversiones desde Brasil.

e. Existen crecientes inversiones brasileñas en México, pero mucho mayores de México en Brasil (con empresas como Telmex, América Móvil, Bimbo, Grupo Elektra, FEMSA, Mabe) (17 mil millones contra 4 mil millones, aproximadamente).

5. Más allá de un TLC México-Brasil:

 Existen otros elementos que juegan un papel importante en la competitividad de México en el mercado nacional e internacional. Por ejemplo, se teme por el desplazamiento que puede haber de sectores tradicionales como el de calzado por importaciones de Brasil, sin embargo, las mayores presiones sobre este sector provienen de las importaciones ilegales de productos chinos.

6. Las negociaciones:

 a. La postura de México ante las negociaciones del TLC entre Brasil y México probablemente será la de pedir condiciones similares a las del TLCAN: incluyendo la creación de una instancia de resolución de controversias, un capítulo de protección a las inversiones extranjeras; protección a la propiedad intelectual y un capítulo sobre compras de gobierno.

b. Entrarán en las discusiones no sólo los aspectos comerciales, sino también una dimensión de cooperación (en el sector de energía, energías renovables, biotecnología, nanotecnología), por eso se espera alcanzar un TLC Plus

c. Para Brasil hay puntos sensibles como Propiedad Intelectual – Patentes (medicamentos), protección a la IED, subvenciones.  

Invitación a 5ta Reunión CPI 10 febrero, 2011

Posted by politicaindustrial in Uncategorized.
add a comment

Estimad@s amig@s del CPI,

Hemos organizado una sesión extraordinaria del CPI (5a Sesión) sobre el tema EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE MEXICO Y BRASIL. Se ha hecho con muy poca anticipación porque quisiéramos aprovechar la presencia aun en México del Embajador de Brasil en México,  Sergio Abreu e Lima Florencio, quien se va muy pronto y tiene una agenda muy apretada. Hemos logrado su confirmación para el viernes 11 de febrero. El lugar de la reunión será en  la CEPAL (Piso 9) de 9:00 a 11:00. Les incluimos la agenda.

En este momento en que están empezando las negociaciones entre México y Brasil éste parece ser un tema central para pensar en las posibles complementariedades entre ambos países en el ámbito productivo, la competitividad de ambos en los mercados de su potencial socio comercial, y, en general, los efectos positivos y negativos que se pueden esperar de este compromiso entre estos dos grandes países latinoamericanos.
AGENDA
 
“EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE MEXICO Y BRASIL”
9:00 a 9:20 am.-  Las perspectivas económicas y comerciales del TLC para Brasil y México
Ponente:  Sergio Abreu e Lima Florencio
 Embajador de Brasil en México,

9:20 a 9:40 am.- Potencialidad de un TLC entre México y Brasil para impulsar el sector productivo de México
Ponente: Representante de CONCAMIN (por confirmar)
 
9:40 a 10:00 am.- Oportunidades para la Industria Química ante un acuerdo comercial con Brasil (tentativo)
 Ponente: Guillermo Miller
Director de Comercio Exterior de la ANIQ
 
10:00 a 11:00 am.- Discusión abierta

Actualización y novedades- 4ta Reunión círculo de reflexión 26 enero, 2011

Posted by politicaindustrial in Uncategorized.
2 comments

El día 20 de enero se llevó a cabo la Cuarta Reunión del Círculo de Reflexión de Política Industrial sobre MEDIO AMBIENTE Y POLÍTICA INDUSTRIAL. Esta vez, Mauricio de María y Campos fue el anfitrión de la reunión, que se llevó a cabo en la Vicerrectoría Académica de la Universidad Iberoamericana y tuvo una nutrida concurrencia (27 personas) de diversas instituciones.

Esperamos recibir comentarios adicionales que no hubo tiempo de exponer en la reunión por falta de tiempo (por correo electrónico o directamente en el Blog).

AGENDA

 INDUSTRIA Y MEDIO AMBIENTE

Moderadora: Claudia Schatan, Jefa Unidad Comercio Internacional e Industria, CEPAL-México

 9:00 a 9:20 am- Política industrial y medio ambiente

Ponente: Mauricio de María y Campos (click aquí para bajar la presentación)

Director del Instituto de Investigaciones sobre desarrollo sustentable y equidad social, Universidad Iberoamericana

 9:20 a 9:40 am- Industria automotriz y medio ambiente

Ponente: Humberto García (click aquí para bajar la presentación)

Colaborador del Instituto de Investigaciones sobre desarrollo sustentable y equidad social, Universidad Iberoamericana

 9:40 a 10:00 am- Actividades actuales y resultados del CP+L del IPN

Ponentes: Gustavo Gutiérrez  (click aquí para bajar la presentación)

Subdirector de Vinculación y Apoyo para la Producción más Limpia, Centro Mexicano para la producción más limpia del Instituto Politécnico Nacional (IPN)

                 Arturo Hernández

Subdirector Técnico, Centro Mexicano para la producción más limpia del Instituto Politécnico Nacional (IPN)

 10:00 a 10:10 am- Comentarios

Lilia Domínguez (click aquí para bajar los comentarios)

Profesora Titular C de tiempo completo. Facultad de Economía, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

10:20 a 11:00 am- Discusión abierta.

 Principales puntos de la discusión

 Algunos puntos que salieron en la discusión fueron

 Temas de política:

  1. Se propuso una reflexión más a fondo sobre cuales son los incentivos y motivaciones de la innovación en los grandes corporativos.
    1. Si bien las grandes empresas son las que tienen las mayores capacidades para innovar en beneficio del medio ambiente (y efectivamente son las que más lo hacen),
    2. Hay grupos empresariales (grandes empresas) que se oponen fuertemente a nuevas regulaciones y lineamientos de política incluso antes de conocerlos.
  2. La internalización de los costos de las externalidades ambientales, sea a través de impuestos, de subsidios o a través de mercados de derechos de contaminación, es necesaria en el marco de la creación de motivaciones ambientales para los agentes económicos.
  3. Surgió la inquietud de analizar las instituciones y los instrumentos de política industrial/ambiental en forma más crítica (aciertos y errores de la política actual). Analizar si es posible, o si se requiere, transitar de la política ambiental a una política industrial.
  4. México tiene un gran potencial como productor de bienes y servicios. ambientales, habría que fomentarlo y ayudar así a revitalizar su economía. Las oportunidades de desarrollo de negocios ambientales van, por tanto, más allá de ganancias con mayores niveles de eficiencia.
  5. El desarrollo de políticas necesita de más y mejores datos. Los avances logrados por el INEGI en términos de estadísticas ambientales requieren fortalecerse con más información por regiones y rama de actividad económica.
  6. Los resultados presentados por el Centro Mexicano de Producción más Limpia son interesantes en este marco y pudieran ser aún más efectivos si se presentan también los resultados en términos de variaciones de mejoras de desempeño, además de los valores absolutos, que también son muy importantes.
  7. La adopción de estándares internacionales es una política importante que facilita varias de las otras políticas ambientales. Estas políticas deben ser analizadas de forma integrada, incluyendo esfuerzos de producción y consumo sustentables, a continuación del proceso de Marrakech, análisis de ciclo de vida, eficiencia energética y, entre otros, mecanismos de desarrollo limpio.
  8. Se señaló que era difícil pensar en un modelo de transición tecnológica dadas las distorsiones del mercado. La pregunta primordial es ¿cuales son los mecanismos que facilitan el diseño de política que concilie las metas ambientales con las metas de una actividad productiva redituable? Perspectiva de Gobierno vs. perspectiva empresarial
  9. Surgió la inquietud de ¿en que punto la política ambiental se hace estructural y requiere entonces de una política industrial?
  10. Carencias regulatorias: ¿cómo cubrir las áreas  ambientales que no están consideradas por la normativa?

 

 Temas conceptuales con implicaciones de políticas

11.  Es difícil tomar las decisiones adecuadas en el tema de medio ambiente debido a la paradoja de Jevons (la introducción de tecnologías con mayor eficiencia energética pueden, a la postre, aumentar el consumo total de energía). Así, la industria no dejaría de tener un impacto negativo muy fuerte sobre el ambiente.

12. Habría que tener claro si la conservación del medio ambiente es un bien público o no. Si lo es, entonces hay que asumir los costos sociales, independientemente de los costos económicos que ello signifique. Habría que ir más allá de los acuerdos tipo Kioto, cuya lógica es principalmente económica.

Acerca de las actividades del Círculo de Reflexión de Política Industrial (CPI)

13. Se propuso que el CPI tuviera encuentros más frecuentes, que pudiera tener presencia en los medios electrónicos, vincularse con redes sociales y fomentar así la discusión. Se propuso la creación de una comunidad de innovación.

14. Se consideró conveniente aumentar la participación de empresarios y de representantes de organismos de la sociedad civil vinculados a los diversos   temas industriales

15.  Se observó la conveniencia de disponer y promover estudios comparativos internacionales, principalmente en el ámbito latinoamericano, sobre políticas e instrumentos efectivos.

Invitación 4ta Reunión del Círculo de Reflexión 18 enero, 2011

Posted by politicaindustrial in Uncategorized.
1 comment so far

Estimad@s amig@s del Círculo de Reflexión sobre Política Industrial.

Tenemos el gusto de invitarlos a la Cuarta Reunión del GRUPO DE REFLEXIÓN SOBRE POLÍTICA INDUSTRIAL – impulsado por CEPAL en febrero de 2010 – cuyo tema será LA POLÍTICA INDUSTRIAL Y EL MEDIO AMBIENTE.

En esta ocasión la reunión será auspiciada por gentileza de Mauricio de María y Campos en la Universidad Iberoamericana, Campus Santa Fe, el día 20 de enero de 9:00 a 11:00 am en la sala de la Vicerrectoría Académica (edificio R, segundo nivel).

AGENDA
9:00 a 9:20 am.-   Política industrial y medio ambiente
 Ponente:  Mauricio de Maria y Campos

 Director del Instituto de Investigaciones sobre desarrollo sustentable y equidad social, Universidad Iberoamericana

9:20 a 9:40 am.-  Industria automotriz y medio ambiente
 Ponente: Humberto García

Colaborador del Instituto de Investigaciones sobre desarrollo sustentable y equidad social, Universidad Iberoamericana

9:40 a 10:00 am.-  Actividades actuales y resultados del Centro de Producción más limpia
Ponente: Jorge Pérez

 Director del  Centro Mexicano para la producción más limpia del Instituto Politécnico Nacional (IPN)

10:00 a 10:20 am.-  Comentarios
 Lilia Domínguez

Profesor Titular C de tiempo completo. Facultad de Economía, Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)

10:20 a 10:50 am.-  Discusión abierta

10:50 a 11:00 am.-  Discusión del Grupo sobre las siguientes tres sesiones (fechas, lugares y temas)

 Saludos cordiales,

Resumen y presentaciones 3ra reunión 18 enero, 2011

Posted by politicaindustrial in Uncategorized.
add a comment

Tercera Reunión del Círculo de Reflexión

19 de octubre, 2010

UAM Xochimilco

 Síntesis

 LA POLÍTICA PRESUPUESTAL Y POLÍTICA INDUSTRIAL: 2010-2011

 Ponentes: Senador Francisco Javier Castellón, Diputado José Luis Velasco, Dr Clemente Ruiz Durán

Coordinadores de la Reunión: Dra. Gabriela Dutrénit, UAM Xochimilco; Dr. Hugo Beteta, Director CEPAL-México

1. Presentación del Senador Francisco Javier Castellón: Ciencia y Tecnología en México y el Presupuesto 2011 (click aquí para bajar la presentación)

 El Estado del presupuesto siempre es coyuntural y no ha habido un cambio de rumbo en el presupuesto de Ciencia y Tecnología. En el Presupuesto 2011 se proponen los siguientes cambios:

 * El PEF 2011 (Ramo 38 Conacyt) contempla una reducción en la inversión estatal de 490 millones de pesos, es decir, 50% menos con respecto a 2010

 *El PEF 2011 contempla una reducción para inversión en ciencia básica del 11.76% respecto al contemplado en 2010.

 *El PEF 2011 contempla un incremento de 14.7% respecto al contemplado en 2010 para recursos humanos

2. Presentación del Diputado José Luis Velasco: Debate sobre el Presupuesto Gubernamental 2011 (click aquí para bajar la presentación)

 Realizó una presentación del proyecto del presupuesto de egresos para 2011 que deberá aprobarse el 15 de noviembre.

 Destaca el incremento en seguridad pública en 78%.

  • El aumento al Fondo PYME: 5700 millones de pesos
  • El aumento a la UNAM: 2,500 millones de pesos
  • Y al desarrollo social de 4.7%, es decir, 80 mil millones de pesos que van a programas asistencialistas.

 Los mayores incrementos se dan en Seguridad Pública, Defensa Nacional, Secretaría de Marina, estos incrementos equivalen casi al presupuesto total de la Secretaría de Economía.

 La Secretaría de Agricultura sufrió un recorte de 14 mil millones de pesos.

También hay una reducción en presupuesto para carreteras.

3. Presentación de Clemente Ruiz: Análisis comparativo de los presupuestos nacionales y subnacionales para apoyar la competitividad empresarial (click aquí para bajar la presentación)

 

En las experiencias en los casos que se presentaron (Estados Unidos, Brasil, Canadá, Chile, Corea, España) en lugar de dispersar fondos, se elijen sectores estratégicos. 

 En la presentación se dieron los montos que estos países (y México) destinan al apoyo a la competitividad empresarial

Brasil: 0.80% del PIB; Canadá: 0.82% del PIB; Chile: 1.63%; Corea: 6.58%; España: 5.13%; Estados Unidos: 0,43% y México: 0.74%.

 Las conclusiones de esta presentación fueron:

 a) La banca de desarrollo, el sistema de garantías y la canalización del crédito en sus diversas modalidades ha sido clave en el apoyo a las empresas de menor tamaño, en donde destacan Corea y Brasil.

 b) El entramado institucional más amplio que se encontró fue el de planeación estratégica de Corea.

 c) A nivel subnacional el caso más relevante es de España, donde el esfuerzo de la banca de desarrollo se ve complementado con un programa de desarrollo empresarial y uno de innovación

 d) El programa de mayor impacto regional resulta ser el de compras de gobierno del gobierno federal estadounidense, con lo cual se logra dar un impulso a regiones dispersas, como es el caso de Alaska.

 e) El caso mexicano ha destacado por lograr ampliar su impacto a través de la fórmula de complementación de los agentes locales

 f) Los esfuerzos por evaluar los impactos de los programas presupuestales de apoyo a la competitividad son limitados en casi todos los países, aún cuando existe un esfuerzo por parte de los gobiernos de sentar las bases de un nuevo esquema de evaluación con metodologías homogéneas a través de las matrices de marco lógico.

 También se destacó que en todos los países el gasto del gobierno central se complementa con los recursos de los gobiernos locales.

 4. El Dr. Hugo Beteta hizo comentarios finales, recogiendo varios puntos que surgieron de las presentaciones.

 1)     La importancia de la planificación regional: el territorio importa.

2)     El papel de la banca de desarrollo: los casos de los países presentados resaltan la importancia creciente de este tipo de bancos.

3)     Utilización del presupuesto: como instrumentos de política industrial por la vía de las compras por parte del gobierno.

4)     El papel del banco central: también participa en la política industrial, como lo ilustró el caso de Corea.

Invitación a la próxima reunión CPI 1 octubre, 2010

Posted by politicaindustrial in Uncategorized.
add a comment

Estimados(as) amigos(as) del Círculo de Reflexión sobre Política Industrial,

Tenemos el gusto de invitarlos a la próxima reunión del GRUPO DE REFLEXIÓN SOBRE POLÍTICA INDUSTRIAL cuyo tema será LA POLÍTICA PRESUPUESTAL Y POLÍTICA INDUSTRIAL: 2010-2011. La reunión será auspiciada por la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), Unidad Xochimilco, el día 19 de octubre de 9:00 a 11:00 am en la Sala Xochicalli, 3er piso, Edificio Central. 

 

Nos ha parecido que en momentos actuales, cuando México es uno de los países de América Latina que más lentamente está saliendo de la profunda crisis económica de 2008-2009, el rol del Estado para impulsar al país en el ámbito económico y social es muy importante y, por tanto, la discusión sobre el perfil que adopte el Presupuesto del 2011 parece fundamental.

 Agenda Reunión 19 de Octubre

9:00 a 9:20am 1. Ciencia y Tecnología en México y el Presupuesto 2011

Ponente: Senador Francisco Javier Castellón

9:20 a 9:40am 2. El Debate sobre el Presupuesto Gubernamental 2011, ¿Cuáles son

las perspectivas para el impulso de la actividad productiva?

Ponente: Diputado José Luis Velasco Lino

9:40 a 10:00am 3. Análisis comparativo de los presupuestos nacionales y

subnacionales para apoyar la competitividad empresarial

Ponente: Dr. Clemente Ruiz Durán

10:00 a 10:40am 4. Discusión abierta

10:40 a 11:00am 5. Discusión del Grupo sobre siguientes sesiones (fechas, lugares y temas).

Saludos cordiales,

INFORMACIÓN SOBRE REUNIÓN GRUPO DE REFLEXIÓN SOBRE POLÍTICA INDUSTRIAL 3 DE SEPTIEMBRE, 2010 21 septiembre, 2010

Posted by politicaindustrial in Uncategorized.
add a comment

El 3 de septiembre en CEPAL tuvimos una fructífera reunión sobre “Desafíos de la Política de Competencia y la Política Industrial en un Entorno Económico Recesivo” en que Víctor Pavón Villamayor (investigador externo al Centro para los Negocios Internacionales y la Sustentabilidad de la Universidad Metropolitana de Londres, Reino Unido) hizo una exposición sobre el tema y comentó Alí Haddou, Secretario Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia y Claudia Schatan, Jefa de la unidad de Comercio Internacional e Industria, CEPAL-México. (CEPAL – Mexico (03 Sep 2010))

 Algunos hitos de las presentaciones y discusión fueron:

 –         Que la modernización que ha tenido la política de competencia, es decir, menos inclinada a evaluar la estructura de la industria y más centrada en el comportamiento de las empresas ha resultado más efectiva para evitar distorsiones de mercado. Ello ha flexibilizado también la política de competencia frente a los retos actuales de la política económica incluyendo la política industrial (aunque este último es un  tema de discusión).

 –         La política de competencia se ha ido centrando en la necesidad de mejorar la productividad y competitividad de las empresas y ello ayuda a las economías pequeñas, donde abundan los monopolios naturales, y esta condición es imposible de cambiar si las empresas han de ser mínimamente rentables.

 –         Que se justifica una política industrial en plena crisis económica, bajo condiciones de estricta neutralidad competitiva, porque de no intervenir el Estado y salvar algunas empresas clave, éstas de todas formas desaparecerían y, por tanto, se reduciría el número de competidores en el mercado y habría una menor competencia.

 –         Que hay ciertas industrias estratégicas como la militar, que han sido protegida en forma permanente por muchos países y es donde más ha avanzado la innovación tecnológica, dando lugar a una derrama hacia otras industrias, tales como la aeronáutica, software, Internet, etc (Estados Unidos y Brasil son ejemplos de ello).

 –         Hubo una controversia en la reunión respecto de la utilidad de tener políticas industriales que escojan sectores específicos (más allá de los sectores estratégicos usualmente protegidos) para encaminarlos, con apoyo de diversos tipos, a fin de hacerlos “campeones nacionales”.

 –         En todo caso hubo consenso de que una política industrial como la de los años 60-80s en México no podría dar resultado en el contexto actual. Se dieron distintas alternativas, que incluyeron pensar en una estrategia mucho más moderna, temporal, con rendición de cuentas, con apertura, y con una visión comprensiva de la economía. O bien seguir utilizando sólo políticas industriales de corte transversal.

 Comentarios bienvenidos

PRÓXIMA REUNIÓN GRUPO DE REFLEXIÓN SOBRE POLÍTICA INDUSTRIAL: 19 DE OCTUBRE, UAM XOCHIMILCO 9:00 – 11:00 AM (CONTACTO: GABRIELA DUTRENIT)

 TEMA: “POLÍTICA PRESUPUESTAL Y POLÍTICA INDUSTRIAL; 2010-2011” (AGENDA EN ELABORACIÓN)

 SIGUIENTES REUNIONES DEL GRUPO DE REFLEXIÓN SOBRE POLÍTICA INDUSTRIAL: SE ESPERAN SUGERENCIAS. Quisiéramos pedirles que sugieran temas y lugares de reunión para las próximas 2 reuniones (con lo que terminaríamos 2010).